[quote]а что тогда читать рекомендуете? Или опять учиться на своей шкурЕ?[/quote]
Мне тут высказали, что я чуть ли не инспектор ГАИ.
Хорошо, что хоть один товарищ поддержал и правильно сказал про прокуратуру.
Петр Артемов (настоящее имя Александр Белоцкий
http://www.autopravo.info/rekvizityi/), зная о том, что "Наставление по общению с ДПС" (Нет такой книги - название сменили, потому рекламой не является) готовилось к печати, задержал выпуск своей книги. Сейчас ее активно переписывает. Если вы не один раз ее покупали, то уже могли заметить, что те же самые главы вдруг меняются, не изменяя смысл - он боится обвинений в плагиате.
Если вас интересуют конкретные вещи - пишите. Выложу. Мне скрывать нечего. Для примера:
[quote]51. ДТП из-за плохого состояния дорог и п.10.1 ПДД
Только в России асфальт объезжают по обочине.
Водителю при ДТП из-за плохого состояния дороги, как правило, ставят в вину нарушение п.10.1 ПДД, – см.Видимость знаков и п.10.1 ПДД. Доказательства нарушения п.10.1 ПДД должны быть представлены. Утверждения из разряда: раз произошла авария, следовательно, нарушен п.10.1 ПДД – голословны. Поскольку при рассмотрении административных дел в обозримом будущем обвинительный уклон будет властвовать безраздельно, подробно рассмотрим п.10.1 ПДД, которым водителю предписано:
1. Не превышать установленного ограничения скорости.
2. При выборе скорости учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
3. Двигаться со скоростью, которая обеспечит возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
4. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подробно по каждому пункту.
1. Дорогу инспектирует как служба ДИиОД в составе ГИБДД, так и дорожники. Если какие-либо знаки, указывающие на повреждение дороги, отсутствуют, то водителю со стороны государства передается информация: езжай спокойно – впереди все отлично, – ст.13, 14, 24 закона «О БДД». И водитель полностью выполняет требования п.10.1 ПДД, двигаясь, например, вне населенного пункта по сухой дороге в ясную погоду со скоростью 90 км/ч, – ВС № 71-В11-7 от 30.08.2010 г. или №48-В11-18 от 08.11.2011 г.
«Знак 1.16 «Неровная дорога» устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью», – ГОСТ 52289-2004. То есть сам по себе этот знак не требует снижения скорости.
Если у ямы стоял знак «Ограничение максимальной скорости», то рассуждения о нарушении п.10.1 ПДД могут иметь место, если будет установлено, что водитель превысил указанную на знаке скорость. В этом смысле задача инспектора – оформить ДТП, если КоАП предусматривает наказание за действия водителя, то составить протокол. Если работник ГАИ при оформлении ДТП выносит определение об отказе в возбуждении административного дела, рассуждать о виновности или невиновности водителя в нарушении п.10.1 ПДД он права не имеет – Постановление ВС №18-АД 12-29 от 30.10.12 г.
Если со стороны водителя действительно имело место нарушение п.10.1 ПДД, то наличие вины в действиях водителя ответственности с дорожников не снимает, – п.13 «Основных положений по допуску». На основании ч.2 ст.1064 ГК (ч.2 ст.401 ГК), которая устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, они должны будут доказать, что дорога отвечала требованиям ГОСТов. Если доказательства не представлены, то обязанность по содержанию дороги не выполнена, вина дорожников установлена, и платить им все равно придется, хотя сумма выплат и будет уменьшена с учетом вины водителя, – ст.1083 ГК. Пример: постановление ФАС Северо-западного ФО от 13.03.2006 г. № А56-9865/2005.
Все вышесказанное относится и к таким явлениям, как гололед и снег. Дорожники в таких ситуациях пытаются доказать, что природные явления относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Но в этом случае они обязаны будут доказать, что не имели никакой возможности ликвидировать гололед или убрать снег с дороги. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки приведены в Таблице 4 ГОСТ Р 50597-93.
Например, постановление ФАС Уральского ФО от 01.10.2008 г. № Ф09-6560/08-С1: «Доказательств, подтверждающих принятие предприятием своевременных и достаточных мер по обработке противогололедными материалами того участка дороги, где случилось вышеуказанное ДТП, материалы дела не содержат…
При этом судом обоснованно указано на то, что предприятие, зная механизм образования зимней скользкости, обязано было не только ликвидировать ее при обнаружении в установленные сроки, но и проводить профилактические мероприятия при наличии прогноза погодных условий, являющихся причиной образования зимней скользкости на дорогах, в том числе применять меры реагирования по ее устранению после окончания выпадения осадков, не дожидаясь сообщений со стороны третьих лиц».
Если автомобиль застрахован по КАСКО, и страховая отказывает в выплате после подобного ДТП, ссылаясь на нарушение ПДД, то не их дело, что и где нарушил водитель. Может, он и превысил скорость там, где дорожники возле ямы поставили знак «Ограничение максимальной скорости», но привлекает водителя к ответственности только государство, а в компетенцию страховой компании воспитание участников дорожного движения не входит.
«Тем самым страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события», – п.6 Обзора судебной практики за 2-ой квартал 2012 года.
2. Условия дорожные – совокупность геометрических параметров, транспортно-эксплуатационных качеств дороги, дорожных покрытий, элементов обустройства и обстановки, непосредственно влияющих на условия дорожного движения («Справочник дорожных терминов» под редакцией д.т.н. проф. В.В.Ушакова ЭКЦ ЭКОН М.–2005). Понятно, что, например, у лесных дорог хозяина нет и быть не может. Никто не ставит там знаки, не наносит разметки. Заехав на такую дорогу, водитель полностью несет ответственность за выбор скорости. Если у дороги есть или должен быть хозяин (см.выше), то за всю «совокупность» ответственность несут дорожники.
Относительно метеорологических условий, как и сказано в ПДД, необходимо выделить именно те, которые влияют на расстояние видимости, если говорить о вине водителя в неверно выбранной скорости. Про снег, гололед и грязь, образовавшуюся из пыли и дождя, – см.выше.
Главное, что эксперты различают общую видимость и конкретную видимость.
В «Словаре основных терминов судебной автотехнической экспертизы» ВНИИ Судебных экспертиз Министерства юстиции СССР, Москва 1988 г., сказано: «Видимость – возможность различать особенности окружающей обстановки, обусловленная степенью освещенности проезжей части дороги, предметов ее обустройства и иных предметов, а также прозрачностью воздушной среды. Характеристикой В. является ее дальность. Различают дальность общей и дальность конкретной В. Дальность общей В. – расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различают элементы дороги на пути движения, ориентирование на которые позволяет вести транспортное средство в соответствующей полосе. Дальность конкретной В. – расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя препятствие может быть узнано по его характерным признакам».
Согласно п.1.5 ПДД никаких препятствий для движения на дороге быть не должно, то есть водитель на дороге должен видеть только ее элементы. И в п.10.1 ПДД речь идет именно об общей видимости, что следует из определения, данного в том же словаре: «Допустимая по условиям дальности видимости дороги (общей видимости) скорость – скорость транспортного средства, следуя с которой водитель имеет техническую возможность путем экстренного торможения остановить его в пределах дальности видимости дороги».
Если ГАИ хочет, чтобы водители обязаны были ожидать в любое время появление ямы на дороге, то в п.1.2 ПДД, где даны определения, так и следует записать: «Яма – элемент проезжей части…»
Конкретная видимость в первую очередь зависит от характеристик самого препятствия, например пешеход на неосвещенной дороге в темной одежде и такой же пешеход со световозвращающими стикерами. Требовать от водителя выбирать скорость, исходя из видимости конкретного препятствия, – глупость. Для этого оно сначала должно быть узнано по характерным признакам, а не наоборот.
При назначении экспертизы ДТП эксперт определяет расстояние общей видимости и скорость автомобиля, по которым устанавливается, имело место нарушение п.10.1 ПДД или нет.
3. Где доказательства, что водитель не контролировал движение?
В упомянутом выше словаре приводятся определение «Дорожно-транспортной ситуации» (ДТС) и определения «простая ДТС» и «сложная ДТС». Их основное отличие – повышенный объем информации, которую должен оценивать водитель при «Сложной ДТС». Контролируя движение, водитель следит за другими водителями, считывает знаки, воспринимает сигналы светофора и так далее. Если он не успевает это делать, то обязан снижать скорость, чтобы успевать реагировать на изменяющуюся обстановку. Например, если водитель выехал на желтый сигнал светофора, не заметив «моргание» зеленого, то он движение не контролировал. Если появление препятствия стало неожиданным, например, сбоку из кустов на дорогу выскочило животное, то говорить об отсутствии контроля движения – бессмысленно.
Наиболее яркий и показательный пример в этом плане – сопоставление пунктов 9.10 и 10.1 ПДД. Пункт 9.10 обязывает водителей «соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения». Откроем еще раз «Словарь основных терминов»: «Безопасная дистанция (в конкретной дорожно-транспортной ситуации) – расстояние между следующими с одинаковыми скоростями в попутном направлении транспортными средствами, позволяющее водителю заднего транспортного средства предотвратить столкновение в случае внезапного торможения переднего в данной дорожно-транспортной ситуации. … Безопасная дистанция не исключает возможность столкновения при внезапной остановке впереди идущего транспортного средства, например, наезда на препятствие».
Другими словами, если впереди идущий тормозит, пускай и экстренно, он не останавливается мгновенно, и его остановочный путь учитывается водителем заднего автомобиля при выборе безопасной дистанции. Если толковать п.10.1 ПДД таким образом, что водитель должен быть в любой момент готов к мгновенной остановке впереди идущего, то п.9.10 ПДД теряет всякий смысл.
4. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить, – п.7 ППВС №25 от 09.12.2008 г. Если водитель не пропустил момент возникновения опасности и предпринял все меры к снижению скорости, о чем, в частности, могут свидетельствовать следы торможения автомобиля, не оборудованного АБС, то требования п.10.1 ПДД выполнены. Может быть, эти меры и были недостаточны, но обязанность водитель выполнил. И прочитайте п.10.1 ПДД еще раз: водитель должен снижать скорость. Обязанность остановить транспортное средство, как, например, предписано в последнем абзаце п.19.2 ПДД, в этом пункте отсутствует.
В п.1.2 ПДД дано определение «опасности для движения». Из определения следует, что не существует градации «маленькая опасность», «большая опасность» – опасность либо есть, либо ее нет. Если говорить о ямах, то, например, для пустого джипа яма может быть неопасной, а для груженной по максимуму легковушки встреча с той же ямой на той же скорости закончится ДТП. Водитель субъективно оценивает, является ли яма на дороге опасностью в данном конкретном случае или нет, и насколько нужно снизить скорость, чтобы яма перестала представлять опасность. Причем оценивает в экстремальной ситуации, когда и опытный специалист не в состоянии оценить последствия контакта с препятствием. А вот обязанность дорожников и ДИиОД делать эту оценку объективно, с помощью технических средств и с определенной периодичностью, – ст.13, 14 закона «О БДД».
[/quote]
Вот последнее издание "Наставления". Такой книги, повторюсь, больше не существует.
Вход
Регистрация
FAQ
Das Чат
Поиск
